Eutanasia

La eutanasia es la muerte de una persona causada por otra, en principio un profesional de la medicina, a petición libre y expresa de la persona que va a morir. Atendiendo a su sentido etimológico, eutanasia quiere decir «buena muerte», del griego eu (bueno) y thánatos(muerto). Una persona pone fin, deliberadamente, a la vida de otra considerando que eso le es un bien: la muerte le es preferible a una vida excesiva en sufrimiento.

Se distingue entre

* eutanasia activa o positiva, la que acabemos de indicar y más excepcional, y
* eutanasia pasiva o negativa, la interrupción de un tratamiento que mantiene en vida a un paciente.

Se distingue, también, entre

* eutanasia voluntaria, cuando la persona afectada la solicita de un modo libre y expresa, y
* eutanasia involuntaria, cuando se practica a una persona que es incapaz de otorgar o no su consentimiento, por encontrarse en estado de coma irreversible o en el caso de un recién nacido con señales inequívocas de irreparables anomalías físicas.

El debate sobre la eutanasia está marcado por los graves acontecimientos del siglo XX protagonizados por los nazis: la aplicación del llamado «programa de eutanasia», un programa que condujo a la eliminación en masa de individuos no deseados por el Estado. La eutanasia quedó asociada a crimen de Estado; la eutanasia activa voluntaria, a suicidio, y los colaboradores, presuntos homicidas.

Por otro lado, en la historia del pensamiento, occidental o no, encontremos diferentes filósofos que argumentan a favor de dejar que la vida se apague cuando se ha perdido su cualidad o el sufrimiento es insoportable. Hoy el debate sobre la eutanasia vuelve a estar abierto. Los avances de la medicina, ciertamente, permiten alargar la vida humana, pero no siempre hacen posible mantener una mínima calidad de vida.

A menudo se afirma que la diferencia entre eutanasia activa y eutanasia pasiva equivale a la diferencia entre matar y dejar morir, es decir, entre iniciar unas acciones que conducirán a la muerte de un paciente y permitir morir no interfiriendo en el curso de unos acontecimientos que ocasionarán la muerte. Ejemplo del primero sería la administración de una inyección letal; del segundo, no conectar el paciente a una máquina de respiración. Esta diferencia, muy sostenida por Asociaciones de Médicos de distintas partes del mundo, ha llegado a ser una importante línea de demarcación legislativa: los códigos penales de muchos países no penalizan la eutanasia pasiva pero sí la activa, considerando toda colaboración como una inducción al suicidio o como una forma de homicidio (en el Código Penal español, artículo 143).

Ahora bien, desde un punto de vista ético, la diferencia entre eutanasia activa y eutanasia pasiva, entre matar y dejar morir, no siempre se ve una diferencia tan clara y significativa. Ciertamente, da cobertura legal al médico cuando deja de administrar ciertos fármacos o desconecta ciertos aparatos, pero parece ser que implica alguna incoherencia. Si, como se suele argumentar para prohibir la eutanasia activa, la vida es un valor absoluto que se ha de mantener sea como sea, entonces no se tendría que permitir ningún tipo de eutanasia. Si, por otro lado, lo que más importa es reducir el sufrimiento de la persona, entonces tanto una como otra eutanasia tendría que ser permitida.

¿Quién debe decidir?

La eutanasia activa prácticamente está prohibida en todo el mundo. Pero se dan casos concretos de personas con enfermedades irreversibles, con padecimientos poco suavizables con fármacos, con total capacidad de decidir, en los cuales es difícil, desde un punto de vista ético, oponerse a la petición de eutanasia. La transformación de una persona en un vegetal, a fin de evitar el dolor, puede ser una profanación de su identidad y de su dignidad.

En este contexto, documentos como el Testamento Vital o las Voluntades Anticipadas son un valioso paso para asegurar el respeto a la autonomía y a la dignidad de la persona. El Testamento Vital es un documento en el cual el firmante especifica las pautas en seguir y decisiones en tomar en caso de encontrarse en una enfermedad irreversible y de excesivo sufrimiento.

Bioética: Aborto

Aborto

Una cuestión polémica

El aborto es la interrupción del embarazo o la expulsión del feto cuando éste aún no es viable. Es cuestión ética y problema legal cuando, de forma voluntaria, se interrumpe un embarazo no deseado.

Difícilmente se puede negar el carácter traumático del aborto y los riesgos que comporta para la madre. Pero tampoco se puede negar que son muchas las mujeres que prefieren el aborto a la continuidad del embarazo. A lo largo de la historia, las mujeres han pagado un precio muy alto por la ausencia de métodos anticonceptivos y de un aborto legal y seguro; a menudo han sido forzadas, y aún es así en muchos países del Tercer Mundo, a tener muchos hijos en periodos cortos de tiempo, provocando su debilitamiento físico y muerte aún jóvenes.

El aborto es una cuestión muy polémica porque implica un conflicto básico de derechos o valores positivos: la autonomía y libertad de la madre y el derecho de la vida que está en gestación.

La no penalización del aborto durante los primeros meses, contemplada en la legislación de la mayoría de países occidentales, se fundamenta, básicamente, en el proceso gradual de formación de la vida humana.

La despenalización del aborto

El Código Penal español, de 1995, en sus artículos 144 y 145, castiga tanto a la madre que aborta como a todas aquellas personas que, de un modo u otra, han colaboran. Ahora bien, este nuevo Código mantiene en vigor el célebre artículo 417bis del anterior Código Penal: es el artículo que, el 1985 y en pleno debate público sobre la conveniencia o no de despenalizar el aborto, concretaba los tres circunstancias en las cuales se despenalizaba, circunstancias o supuestos hoy vigentes.

Los tres supuestos o circunstancias en las cuales se despenaliza el aborto son:

1. Que el embarazo suponga un grave peligro para la vida o por la salud física o psíquica de la mujer embarazada.

2. Que el embarazo sea consecuencia de una violación.

3. Que se suponga que el feto tendrá que nacer con graves taras físicas o psíquicas.


¿Como se fundamenta, legalmente, la despenalización del aborto?

Cuanto al primer supuesto o aborto terapéutico, se considera que el fallecimiento de la madre es un mal de mayor entidad que la eliminación del feto. La ley siempre ha castigado más severamente el fallecimiento de una persona que el fallecimiento de un embrión.

Cuanto al segundo supuesto, el aborto ético o humanitario, se considera que la mujer violada, ya víctima por este hecho, debe decidir, personalmente y libre, si acepta o no la maternidad. Si el Estado le impone la maternidad, será víctima por segunda vez.

Cuanto al tercer supuesto o aborto eugénico, se argumenta que si bien el derecho valora y protege las personas con deficiencias físicas o psíquicas, se pretende evitar el nacimiento de personas con muchas probabilidades de ser infelices y con una calidad de vida bajo mínimos. Se pretende evitar, también, la perturbación de los padres y del medio familiar. Por todo eso, el Estado no puede imponer, coactivamente, la continuidad del embarazo.

¿Regulación suficiente? ¿Regulación excesiva?

El Código Penal castiga el aborto, no lo legaliza. La despenalización es sólo la excepción a la regla. En rigor, no es una despenalización del aborto sino sólo una declaración de no punibilidad de determinadas conductas. En este contexto:

* Unos piden la introducción de un cuarto supuesto para el aborto: la situación socio-económica. Un supuesto que consideraría el número de hijos tenidos, las necesidades familiares, la dimensión económica y social en sentido amplio.

* Otros ven justificado un replanteamiento total del tema: legalizar el aborto, no sólo no castigar determinadas conductas. En cierto modo sería la demanda de un aborto libre en base al derecho de la mujer a la libre maternidad.

* Un tercer grupo considera injustificada la actual despenalización del aborto identificando aborto y homicidio y, consecuentemente, solicita la anulación del artículo 417bis del anterior Código Penal y que el actual mantiene en vigor.


Problema de fondo

Estas diferentes posiciones llevan a reflexionar sobre una de los grandes cuestiones de fondo: el ser humano en formación o nasciturus es absolutamente equiparable o igual al ser humano nacido?

¿Absolutamente equiparable? Sí. La vida del nasciturus es ya vida humana. Éste ser, esta vida humana es persona humana. Consecuentemente: a) el aborto es un tipo de homicidio, b) el nasciturus tiene el derecho fundamental a la vida, c) hay igualdad entre la vida del feto y de la mujer embarazada.

Razones a favor de la equiparación:

* Animación inmediata del feto. La creencia según la cual en el preciso momento de la fecundación ya se constituye una vida plenamente humana. El embrión recibe el alma en el preciso momento de la fecundación.

* Autonomía del embrión a partir de la fecundación. Se considera que desde su fase inicial, el cigoto resultante de la fusión del óvulo y el espermatozoide es una realidad biológica autónoma. La vida del feto no sólo es vida humana desde la fecundación sino que es vida distinta de la vida de la madre. Desde el momento de la fecundación se contiene el código genético completo.

¿Absolutamente equiparable? No. La vida del nasciturus es diferente a la del ser humano ya formado. Consecuentemente: a) el aborto no es equiparable al homicidio, b) la calidad de persona va unida al ser humano nacido, c) prevalencia de la vida y de la salud de la mujer.

Razones en contra de la equiparación:

* Crítica a la animación inmediata del feto. La tesis de la animación del feto en el preciso momento de la fecundación es vista como un postulado religioso, no siempre aceptado por las mismas religiones; ha sido discutida y debatida durante siglos en el seno del cristianismo. La postura tradicional de la Iglesia es la de la animación retardada de feto; santo Tomás, por ejemplo, dice que se implanta la alma cuando hay actividad cerebral. Sin embargo, la postura actual de la Iglesia es la de la animación inmediata.

* Crítica a la tesis de la autonomía del embrión. El embrión o cigoto no es una realidad biológica autónoma justo al instante de la fecundación. Es preciso hablar de garrulidad en el proceso biológico de iniciación de la vida, no de instantaneidad. La vida humana es un proceso en diferentes estadios. Si bien el cigoto, el embrión y el feto son organismos vivos, el ser humano formato sólo existe cuando concluye el proceso de gestación: el feto es una realidad que depende de la madre.

Principios fundamentales de la bioética

En 1979, los bioeticistas Beauchamp, T.L y Childress, J.F, definieron como cuatro los principios de la Bioética: autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia. En un primer momento definieron que estos principios son prima facie, esto es, que vinculan siempre que no colisionen entre ellos, en cuyo caso habrá que dar prioridad a uno u otro dependiendo del caso. Sin embargo en 2003, Beauchamp considera que los principios deben ser especificados para aplicarlos a los análisis de los casos concretos, o sea, deben ser discutidos y determinados por el caso concreto a nivel casuístico.

Los cuatro principios definidos por Beauchamp y Childress son:
Principio de autonomía

El principio de autonomía tiene un carácter imperativo y debe respetarse como norma, excepto cuando se dan situaciones en que las personas puedan ser no autónomas o presenten una autonomía disminuida (menores de edad, personas en estado vegetativo o con daño cerebral, etc.) siendo necesario en tal caso justificar por qué no existe autonomía o por qué ésta se encuentra disminuida. En el ámbito médico, el consentimiento informado es la máxima expresión de este principio de autonomía, constituyendo un derecho del paciente y un deber del médico, pues las preferencias y los valores del enfermo son primordiales desde el punto de vista ético y supone que el objetivo del médico es respetar esta autonomía porque se trata de la salud del paciente.
Principio de beneficencia

Obligación de actuar en beneficio de otros, promoviendo sus legítimos intereses y suprimiendo perjuicios. En medicina, promueve el mejor interés del paciente pero sin tener en cuenta la opinión de éste. Supone que el médico posee una formación y conocimientos de los que el paciente carece, por lo que aquél sabe (y por tanto, decide) lo más conveniente para éste. Es decir "todo para el paciente pero sin contar con él".

Un primer obstáculo al analizar este principio es que desestima la opinión del paciente, primer involucrado y afectado por la situación, prescindiendo de su opinión debido a su falta de conocimientos médicos. Sin embargo, las preferencias individuales de médicos y de pacientes pueden discrepar respecto a qué es perjuicio y qué es beneficio. Por ello es difícil defender la primacía de este principio, pues si se toman decisiones médicas desde éste, se dejan de lado otros principios válidos como la autonomía o la justicia.
Principio de no maleficencia (Primum non nocere)

Abstenerse intencionadamente de realizar acciones que puedan causar daño o perjudicar a otros. Es un imperativo ético válido para todos, no sólo en el ámbito biomédico sino en todos los sectores de la vida humana. En medicina, sin embargo, este principio debe encontrar una interpretación adecuada pues a veces las actuaciones médicas dañan para obtener un bien. Entonces, de lo que se trata es de no perjudicar innecesariamente a otros. El análisis de este principio va de la mano con el de beneficencia, para que prevalezca el beneficio sobre el perjuicio.

Las implicaciones médicas del principio de no maleficencia son varias: tener una formación teórica y práctica rigurosa y actualizada permanentemente para dedicarse al ejercicio profesional, investigar sobre tratamientos, procedimientos o terapias nuevas, para mejorar los ya existentes en vistas a que sean menos dolorosos y lesivos para los pacientes; avanzar en el tratamiento del dolor; evitar la medicina defensiva y con ello, la multiplicación de procedimientos y/o tratamientos innecesarios.

Energía nuclear: ¿beneficio o amenaza?

La guerra aceleró su desarrollo y las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki fueron testigos de su enorme poder destructor.

La energía nuclear puede tener muchas aplicaciones positivas, pero sus efectos pueden ser desvastadores y por ello el temor que genera.

El hongo atómico en Nagasaki, Japón.

Quienes la atacan ponen el acento en el hongo de una temida explosión o los accidentes en plantas nucleares.

Quienes la defienden, por el contrario, destacan sus contribuciones a la ciencia, al avance tecnológico y al desarrollo de los pueblos.

La genialidad de Albert Einstein

Albert Einstein.

Fue justamente el físico alemán Albert Einstein quien permitió el desarrollo de la energía nuclear. Su famosa relación entre masa y energía es una de las claves para estudiar la fusión nuclear.

Einstein, un pacifista, también se dio cuenta de los riesgos que significaba este avance si caía en manos de los señores de la guerra.

Diversas aplicaciones

Pero más allá del aspecto bélico, la energía nuclear es utilizada en muchos otros campos.

La medicina aprovecha las ventajas de la energía nuclear.

La agricultura, la medicina y la industria eléctrica están entre sus beneficiarios.

Quienes se ocupan de su desarrollo, arguyen que la energía nuclear, bajo condiciones ideales, evita la contaminación que generan los combustibles fósiles como el carbón o el petróleo.

Se estima que entre un 10 y 15 por ciento de la energía eléctrica mundial es provista por plantas nucleares.

Algunos científicos aseguran que esta "energía limpia" puede ser un instrumento importante para el desarrollo de los pueblos.

Los peligros

Chernobyl es un mudo testigo de los riesgos de la energía nuclear.

A pesar de sus promesas, la energía nuclear implica riesgos no sólo por sus aplicaciones militares, sino también por las consecuencias de los accidente producidos en su utilización.

Los accidentes nucleares, como los de Chernobyl (Ucrania), Three Mile Island (Estados Unidos) o el más reciente de Tokaimura (Japón), han sido verdaderas advertencias de lo que puede suceder si esta energía se escapa de control.

Más allá aún, los residuos nucleares son también un problema: ¿dónde ponerlos sin que produzcan riesgos de contaminación?

Hiroshima representa el horror de la aplicación bélica de la energía nuclear.

Los activistas anti-nucleares han criticado enérgicamente el traslado de estos residuos, que también han sido argumento para enfrentamientos entre el norte y el sur.

Más de una vez se han denunciado el traslado de la basura nuclear hacia países en vías de desarrollo, alimentando así la polémica y los problemas políticos de la aplicación de la energía nuclear.

Al final del siglo, la energía nuclear sigue siendo un tema controvertido y sus grandes promesas todavía siguen acompañadas de grandes peligros.

La energía nuclear en España supone un ahorro anual de 1.000 millones de euros en petróleo y gas

MADRID, 10 (EUROPA PRESS)

La producción anual de más de 60.000 millones de kilovatios hora (kWh) de origen nuclear en España supone un ahorro de más de 1.000 millones de euros en importaciones de petróleo y gas natural, según el último informe elaborado por el Foro Nuclear y que recoge Europa Press.

Los datos de este informe se conocen precisamente cuando el precio del barril de crudo (que sirve de referencia para el precio del gas) alcanza máximos históricos absolutos y se sitúa por encima de los 41 dólares en el caso del Brent.

Así, en un documento titulado "Energía nuclear y garantía de suministro", el Foro recuerda que la opción nuclear ayuda a la estabilidad de precios de la energía, frente a unos combustibles fósiles que están sujetos a un mercado de "difícil predicción" y a unas energías renovables que se caracterizan por sus costes "elevados".

En este punto, indica que la "incertidumbre es constante" en el mercado tanto del petróleo como del gas, que dependen de zonas inestables desde el punto de vista político, y recuerda que el crudo que consume España procede básicamente de países árabes y que el gas, aunque tiene un origen más diversificado, también está muy condicionado por cuestiones políticas.

En general, el informe subraya que la dependencia energética externa de la Unión Europea registra un aumento "constante". En la actualidad, la UE cubre sus necesidades energéticas en un 50% con productos importados, una tendencia que, de no invertirse, supondrá que en 20 o 30 años el grado de dependencia sea del 70%. "Esa dependencia externa acarrea riesgos económicos, sociales, ecológicos y físicos para la Unión Europea", advierte.

Las importaciones energéticas de la UE representan el 6% de las importaciones totales. Desde el punto de vista geopolítico, el 45% de las compras de petróleo proceden de Oriente Medio y el 40% de las de gas natural de Rusia.

DEPENDENCIA ENERGETICA DE ESPAÑA.

En el caso de España, el grado de autoabastecimiento de energía primaria en 2003 fue del 22,1% (35,5% en carbón; 0,5% en petróleo; 0,9% en gas; 100% en nuclear y renovables), lo que supone que el 77,9% de la energía primaria consumida es importada del exterior.

En este contexto, el Foro Nuclear entiende que las centrales nucleares aseguran un suministro estable de energía, garantizando el suministro base de electricidad y convirtiéndose en un "elemento clave" para garantizar la estabilidad de la red y el suministro eléctrico "sin interrupciones".

En España, las nucleares suponen el 12,3% de la potencia total instalada y producen una cuarta parte de la electricidad consumida. El año pasado, la producción total de electricidad en el país fue de 262.205 gigavatios hora (GWh), con una potencia total instalada en el parque de generación de 63.610 megavatios (MW).

"Para que en el futuro se pueda garantizar el suministro eléctrico es imprescindible contar con todas las fuentes de energía y, en particular, con la generada por las centrales nucleares", indica el informe, que recuerda que este tipo de energía es imprescindible para cumplir con los compromisos derivados del Protocolo de Kioto.

Para el Foro Nuclear, la electricidad de origen nuclear es la única que puede ser generada "en grandes cantidades y de forma continua y permanente (hasta 500 días sin tener que parar para recargar combustible) para asegurar el suministro en cualquier condición climática, por muy desfavorable que ésta sea".

Ventajas e Incovenientes de la energia nuclear

La energía nuclear tiene ventajas en muchas áreas incluyendo aquellas que han sido tradicionalmente vistas como problemáticas, previniendo la contaminación y la degradación del medio ambiente debido al uso de los combustibles fósiles ; garantizando la provisión de materia prima para la producción de energía y sin afectar los limitados recursos de combustibles fósiles para otras aplicaciones; solucionando el difícil problema del manejo de los residuos ;Contribuyendo a evitar un conflicto nuclear y además disminuyemdo los riesgos debidos a posibles accidentes.

Otra ventaja importante de la energía nuclear es que evita un amplio espectro de problemas que aparecen cuando se queman los combustibles fósiles. Uno de ellos y que ha recibido especial atención es el calentamiento global, el cual es responsable del cambio del clima del planeta; las llamadas lluvias ácidas, que destruyen bosques y matan a la fauna acuática; la contaminación del aire que matan a decenas de miles de americanos cada año degradando nuestra calidad de vida; el efecto destructivo de la extracción masiva del carbón y el derrame del petróleo la cual daña al sistema ecológico.

Calentamiento global :La combustión de los combustibles fósiles produce gran cantidad de dióxido de carbono, el cual atrapa el calor en la atmósfera incrementando la temperatura de la tierra. La agricultura es muy sensible al cambio climático y por lo tanto en ciertas regiones afectadas requiere cambios en los periodos de las cosechas para permitir el desarrollo de la agricultura. El ganado es también afectado a través de la reproducción, las enfermedades y el control de las pestes. Los bosques debido al cambio climático tendrán muchas dificultad para desarrollarse por las alteraciones en la población de los insectos ,en la distribución de las enfermedades , en la competición entre diferentes plantas y a otros factores que inciden en la característica de los incendios.- Adicionalmente el decrecimiento de los glaciares incrementará el nivel de los mares produciendo inundaciones de tierras fértiles ,cambiará la frecuencia y severidad de los desastres debido a los huracanes, permitirá la penetración de agua salada en tierra firme afectando fuertemente la vida acuática y pudiendo además conducir a la perdida del suministro de agua en las ciudades y contaminación del agua de las napas subterráneas. Los efectos en las variaciones de las trayectorias de las tormentas, en las lluvias y en los vientos serán también muy importantes.
Las consecuencias del calentamiento terrestre ha sido el objeto de varias conferencias internacionales de alto nivel conduciendo a un acuerdo todavía no ratificado de reducción de las emisiones de CO2 cuya implementacion produciría una perdida importante, evaluada en cientos de miles de millones de dólares anuales, en la economía de EE.UU..
Lluvias ácidas: La combustión de los combustibles fósiles libera gran cantidad de gases de dióxido de azufre y oxido de nitrógeno los cuales se combinan con los contenidos en el aire y producen las denominadas lluvias ácidas. Los efectos son complicados y las conclusiones son controvertidas , pero hay fuertes evidencias que en algunos casos la lluvia ácida transforma los lagos en inhabitable para los peces y dañan a los bosques.
Uno de los mas importantes problemas causados por la lluvia ácida es de naturaleza política. Las emisiones de la combustión del carbón de la planta de Midwestern U.S. son la causa de las lluvias ácidas en el Este de Canadá y esa ha sido una de las principales preocupaciones políticas en Canadá y se ha transformado en una fuente de conflicto en las relaciones entre EE.UU. y Canadá.
La situación es similar en Europa, con la combustión del carbón de las Centrales eléctricas convencionales en Gran Bretaña que dañan los bosques de los países Escandinavos y de Alemania.
Contaminación del aire: Mientras que el calentamiento terrestre causa grandes problemas económicos y las lluvias ácidas matan a los peces, la contaminación del aire mata a seres humanos y es responsable de enormes sufrimientos humanos por enfermedades que se contraen en vida. Gran cantidad de investigaciones han sido realizadas para comprender los procesos envueltos y separar los componentes responsables, pero el éxito ha sido escaso. Han sido reconocidos efectos sobre la salud de muchos componentes como el dióxido de azufre, oxido de nitrógeno, monóxido de carbono, partículas pequeñas, hidrocarbonos, ozono, compuestos orgánicos volátiles, metales tóxicos, pero probablemente el efecto final sobre la salud resulta de las combinaciones de muchos de ellos. El problema es complicado por el hecho que los efectos se desarrollan lentamente en periodos de tiempo de muchos años o décadas causando enfermedades o debilitamientos al punto que la muerte ocurre pero no es obviamente ligado a la contaminación. La evidencia epidemiológica sin embargo parece bastante clara indicando que hay alredor de 30000 muertes por año en EE.UU. resultante de la contaminación del aire, debido a la emisión de la combustión de los combustibles fósiles. El pasaje de la energía con combustibles fosiles a la energía nuclear podría evitar esas muertes y si la electricidad es mas usada para el transporte, el ahorro en muertes humanas seria mucho mayor. Las disconformidades por las enfermedades es el precio que se debe pagar por el uso de los combustible fósiles Las perdidas económicas debido a las ausencias laborales o perdida en el rendimiento por enfermedad es también sustancial.
La contaminación del aire descolora y daña edificios, vestimentas y ensucia el medio ambiente con un impacto negativo en nuestra calidad de vida.
BOMBAS NUCLEARES
Mucho se ha hablado de la conección entre la energía nuclear y la bomba atómica a pesar que la relación es debil. Hay caminos mas fáciles, rápidos y baratos para aquellas naciones deseosas de equiparse de un artefacto nuclear que el derivado de un programa de generación nucleo-eléctrica. Todos los Estados que tiene esas armas lo han hecho independientemente de sus facilidades para generar energía eléctrica y cualquier nación deseosa de obtener armas nucleares puede y seguramente lo hace en la misma forma.
El problema entonces no es el de evitar el desarrollo de esos artefactos, que seria una causa perdida de antemano, sino evitar su uso. Uno de los mas probables escenarios de uso de armas nucleares es en la lucha para asegurarse el aprovisionamiento mundial del petróleo en el siglo XXI. Las fuentes de petróleo son limitadas y localizadas en zonas políticamente inestables del Medio Oriente, convirtiendo a la competición muy intensa. La guerra del golfo de Persia en 1991 puede transformarse así en el primer frente de futuras confrontaciones mucho mas serias. Pero la electricidad puede reemplazar el petróleo usado para el calentamiento y producir hidrogeno como un substituto del petróleo en el transporte. La energía nuclear por otro lado tiene la ventaja de debilitar la necesidad del petróleo como materia prima para la producción de energía, evitando de esa forma una de las principales razones potenciales de uso de las bombas nucleares.
Observemos que una substancial fracción de la contaminación del aire es debida a las Centrales que queman combustible fósil y que las fallas de los diques están asociadas al uso de la generación hidroeléctrica. El petróleo y el gas contribuyen en los incendios mientras que este ultimo tiene además una importante contribución en la sofocación y asfixia. Una contribución muy importante en el peligro del uso de la energía es la conservación de la energía que conduce al empleo de automóviles pequeños y a la hermeticidad de nuestras casas-habitación el cual incrementa la contaminación interior que es superior a la exterior. Un ejemplo de esto es el incremento del gas radón en los interiores de las casas que es en mas de varios cientos de veces es más peligroso que la radiación debida a las Centrales Nucleares.